master1 писал(а):Лэмпард обманул Жозе. 5 защитнов вообще не ожидал. Тупо не показали свою игру, но не дали сопернику играть
" Своя игра " и была . Во вчерашней викторине Жозе и ко" не ответили не на один поставленный вопрос .
Ну, если игра в 5 защитников наша игра то - Ок. Я скорее увидел схему Конте, и тактику Жозе играть от соперника.
Конте, наверняка, владеет авторскими правами на" схемку в 5 защитников", ой не пришлось бы нам снова с ним судиться... Опять на чьём-то багаже проехались)
Уж не знаю кто именно отвечает за аналитику.
Килтер в клубе уже очень давно, а Дерби тактическими заготовками под конкретного соперника в промышленном масштабе замечен не был.
Конечно, есть возможность, что ФЛ прокачал этот скилл за лето (и не маленькая), но я всё-таки склоняюсь к кандидатуре Эдвардса. Ну так вот - этому человеку нужно не просто дать денег, а ещё и спеть про него песню, станцевать танец, нарисовать картину, а может быть и снять целое кино типа Пункта назначения или Ну, погоди. Так сказать - визуализировать неизбежность кармы.
Вот и вчера. Сидел я, никого не трогал, но когда я увидел состав - первой мыслью было - надо напиться какого чёрта. Но вложив меч своих эмоций в ножны благоразумия - я задумался. Это вообще мне довольно свойственно. Вкладывать мечи в ножны.
Чьёрт побэри - да это же гениально. Идеальный ход против именно этой, конкретной, команды.
Объяснюсь. Жозе у руля команды примерно месяц. Было проведено 5 игр, т.е. времени хватило, чтобы выстроить только заложить основы, но при этом - достаточная дистанция для создания аналитической базы. Больше лонгболлов, использование Кейна как таргетмена с забегами Моуры и Сона. Новая позиция, даже роль у Алли (полу-десять, полу-восемь в зависимости от наличия мяча). Это базисные изменения от Жозе в игре кур. 3 защитника сминали всю эту атакующую конструкцию в кашу ибо:
1. Кейну сложнее цепляться за мяч ибо 3 здоровых шпалы это больше чем 2.
2. Нужно плотно и одновременно прессинговать при потере, а это за месяц не выстраивается. Справедливости ради - у некоторых не выстраивается и за 6 месяцев. Да-да - это я про тебя Френк Лэмпард младший (Это здесь для баланса ибо не только бабочками и единорогами эмоций, но и действительностью суровых будней славен истинный британский ногомяч)
3. Практически полное отсутствие интеллекта пространства в штрафной.
4. Перегрузка центра поля нивелировала изменения вокруг роли Деле, вызвав временную деградацию. Это самое легкоё объяснение - потому-что ничем кроме впадения в детство я его попытку оседлать Кову и поиграть в козлы-бараны я назвать не могу. Любые другие объяснения будут расценены как пропаганда, того чего пропагандировать низзя.
Но нужно понять - вся эта схема - она не про атакующие ураганы. Она про не пропустить и не более того. Про атакующие ураганы - это Виллиан, итить его, Борджес. И дело не в голах - это просто лучший его матч за 6.5 лет в Челси.
Объём работы от передней тройки и взаимозаменяемость - блеск.
Отдельно отмечу некоего М. Маунта. Сцук - 3 момента, которые прослеживаются на протяжении нескольких игр и не меняются:
1. Попытка сыграть сложно через Абрахама, а не через более свободных игроков (обычно Виллиан)
2. Да жесть какое плохое первое касание. Если за пределами штрафной есть эта секунда на подработку, то внутри зоны - её уже нет. И над этим надо работать
3. Самоконтроль. Нет проблем с ответным фолом (ситуация с Дайером), но не так демонстративно. У Дина вот вообще на раз мог сесть на картон в начале матча. Справедливости ради должен отметить, что Маунт, в этом смысле, просто домашний питомец по сравнению с Алли. Ну и радует меня, что команда не даёт себя в обиду. Канте, Маунт, Кова, Ру - это только те, кого я вспомнил в схожих ситуациях.
Гейм-менеджмент улучшается, а вот косяки от Жоржа и Джеймса остаются. Оба решили, что они незаменимы? Потому как забодали мячик шпорам отдавать. Но при этом - это были заранее заготовленные замены(по позиции), а не попытка ответить на изменения в рисунке игры от Жозе.
Кстати - проигрыши ВХ и ирискам - укладываются в теорию о домашнем задании. Одни выгрызали на морально-волевых, а об игре вторых тупо не было достаточно информации. И до кучи - те же самые морально волевые, жилы, удила и прочие кости. А вот менять и перестраивать на ходу - это пока не про Френка, летс баунс, Лэмпрада
Показывает ли эта игра, что мини-кризис пройден - да нифига. Она не показывает только кучу хорошего настроения и лёгкого злорадства. А вот пройден ли кризис - покажут следующие 2-3 игры
Вторая игра после выездного матча в Амстердаме, когда некого в чем-то упрекнуть особо, да и не хочется. Все молодцы. Особенно Жозе
Игра в три защитника мне определенно понравилась за исключением пары моментов, когда наши ЦЗ интуитивно старались прижаться попами к Кепе. Такого в мужском суровом коллективе быть не должно. Чуть повыше и чуть энергичнее - мое крисмас пожелание нашей троице богатырей
Матч можно разбить на до и после 60 минуты . Может и схемы чужие , может и тактика не своя , но в нашей и возле нашей штрафной было мало совсем игры . Челси контролировал мяч , Челси шёл в атаку , Челси перекусил в центре силовых и мощных . Я просто обожаю отсутсвие острых моментов у своих ворот , а у чужих мы создали немало . Когда шпоры первый угловой подали , сколько уже мы подали ? Ну не знаю , я вчера просто наслаждался.
ArsK писал(а):Блин... Как смотрю трансляцию, так проигрываем. Как не смотрю - выигрываем... Что мне теперь, весь сезон в записи смотреть? :(
Ой и не говори. Как с пивом матч смотрю, так все в порядке, как не успел пивасиком запастись, так сразу тихий ужас
У меня ситуация посерьёзней. Смотрю с виски - неудача, с коньяком - победа. Виски в баре больше, чем коньяка, да и нравится больше. Просто когнитивный диссонанс какой-то...
Lirium писал(а):Сегодняшний результат это еще не окончание спада
Не стал бы утверждать про спад. Ведь движение было отменное. А вот идиотский календарь объективно влиял на результаты. Отдышались и снова побежали. Впереди опять плотная десятидневка, но хоть не только у нас, но и у оппонентов. Поэтому каждый может оступиться.
Почему идиотский? Для всех, кто с ЛЧ/(ЛЕ) нагрузка одинаковая. Единственный элемент везения: когда с кем встречаться, но это не предугадать заранее. Уже сейчас никто особо не вспоминает, что Ливер обыграл разобранный Сити с Браво на воротах. Впрочем у нас свои ВХ и Борнмуты тоже были, но мы сами не воспользовались.
Спад, имхо, всё же есть с ноября. Это конечно не функциональная яма, а всего лишь усталость. Да, движение-то никуда не делось, как и логика - что мне нравится, и именно по этой причине я не сильно расстраиваюсь плохим результатам. Просто игроки чуть-чуть потеряли в интенсивности, там не добежали, тут не выиграли подбор, или отборолись но уже на точный пас сил не хватило. Вроде мелочи, но вот их нам и не хватило, ведь объективно с ВХ и Борнмутом должны были катком пройтись.
Возможно есть и психологический аспект, когда нам проще играть с позиции андердога. А ультимативной веры в себя, что мы можем контролировать - пока нет, хотя как с Зума позади можно иметь такую веру - хз. Но суть в том, что немного подсели. Предстоящие соперники не требуют подстройки под них, а потому хотелось бы увидеть матч от себя в привычной формации.
master1 писал(а):И грязную игру Кур не нам комментировать. У нас играл Диого Коста - провокатор номер один. Тогда мы его обожали за грязную игру, потому что это часто приносило пользу.
Кому как, но мне Диего больше при Антонио нравился, когда стал играть гораздо спокойнее и думать о футболе в первую очередь. В провоцировании нет ничего хорошего. Да, постоять за себя уметь надо, но не более. Ибо чаще и прежде всего игрок подставляет свою же команду.
* * *
по вышедшим на замену такие мысли. Никого винить не могу, ибо войти в такой матч эмоционально сложно. Шпоры до последнего были настроены зло с провокациями и под конец откровенным выпрашиванием пенальти. Жорж еще более менее сумел под конец подстроиться, на этом и дотянули.
Lirium писал(а):
Возможно есть и психологический аспект, когда нам проще играть с позиции андердога. А ультимативной веры в себя, что мы можем контролировать - пока нет, хотя как с Зума позади можно иметь такую веру - хз
Играя в футбол, всегда думаешь кто у тебя впереди (свои - атакующие, чужие - оборона + голкипер,), а не кто у тебя сзади. Цель игры продвигать мяч вперед к чужим воротам, поэтому бесят те, кто впереди, а не те кто сзади. Не отдавай мяч сопернику и не будет проблем ни у Зума, ни у Кепы)
Про календарь это отдельная история маразма, уже даже Пеп начал выть.
К примеру, почему 4.12. не сыграть 1/4 КАЛ, чтобы команды из ЛЧ имели возможность или полного отдыха или использования ротации, а тур сыграть 18.12., когда уже отбор ЛЧ закончился. Или почему матч с Брайтоном нельзя сыграть немного позже: или вечером 01.01. или 02.01. Когда дают менее 72 часов между матчами, то это форменное издевательство. Зачем?
После выездов к МС и Валенсии у нас менее 72 часов перед ВХ, игру с Борнмутом можно было сыграть в воскресенье/понедельник. Это преимущество, которое получают команды не играющие в евротурнирах, а почему априори им его дают?
master1 писал(а):
Ну, если игра в 5 защитников наша игра то - Ок. Я скорее увидел схему Конте, и тактику Жозе играть от соперника.
Конте, наверняка, владеет авторскими правами на" схемку в 5 защитников", ой не пришлось бы нам снова с ним судиться... Опять на чьём-то багаже проехались)
Ну, ок, сыграл в 5 защитников. А Конте вообще тут ни причем. Хотя еще недавно Виллиан, Алонсо, Аспи, Канте становились чемпионом при Конте с этой схемой. Конте вообще не причем. Фрэнк взял да и применил игру в 5 защитников сходу, маэстро.
Отдельная игра, тем более с сегодняшним Сити, такой же лакмус, как и встреча с дублем Лилля.
И там, кстати, следовало бы отделить игру от результата, так как непосредственно игра была на приличном уровне
rainmaker13 писал(а):
Кстати - проигрыши ВХ и ирискам - укладываются в теорию о домашнем задании. Одни выгрызали на морально-волевых, а об игре вторых тупо не было достаточно информации. И до кучи - те же самые морально волевые, жилы, удила и прочие кости. А вот менять и перестраивать на ходу - это пока не про Френка, летс баунс, Лэмпарда.
Да ладно, поражение против Борнмута и Вест Хэма это вообще не про тактику, а про реализацию. Там вопросы не к тренерскому штабу, а к тем, кто на поле моменты реализовывает. С другой стороны всегда где-то у бывает, а где-то прибывает. Не забили там убойные эпизоды, с Тоттенхэмом Виллиан забил гол, который вытекал из логики игры примерно так же, как и гол де Брюйне в ворота Кепы.
А вот с Эвертоном провал целиком и полностью на тренере, ириски не стали играть иначе, чем при Силве, Фергюсон это скорее про мотивацию, а не про тактику, а потому пропускать типичный гол от Ришалисона точно было не обязательно, ну а дальше уже сказался удобный план для одних, и полная беспомощность перед изменениями по ходу матчей для других, ну и традиционные уже спады во вторых таймах, куда же без них.
rainmaker13 писал(а):
Кстати - проигрыши ВХ и ирискам - укладываются в теорию о домашнем задании. Одни выгрызали на морально-волевых, а об игре вторых тупо не было достаточно информации. И до кучи - те же самые морально волевые, жилы, удила и прочие кости. А вот менять и перестраивать на ходу - это пока не про Френка, летс баунс, Лэмпарда.
Да ладно, поражение против Борнмута и Вест Хэма это вообще не про тактику, а про реализацию. Там вопросы не к тренерскому штабу, а к тем, кто на поле моменты реализовывает. С другой стороны всегда где-то у бывает, а где-то прибывает. Не забили там убойные эпизоды, с Тоттенхэмом Виллиан забил гол, который вытекал из логики игры примерно так же, как и гол де Брюйне в ворота Кепы.
А вот с Эвертоном провал целиком и полностью на тренере, ириски не стали играть иначе, чем при Силве, Фергюсон это скорее про мотивацию, а не про тактику, а потому пропускать типичный гол от Ришалисона точно было не обязательно, ну а дальше уже сказался удобный план для одних, и полная беспомощность перед изменениями по ходу матчей для других, ну и традиционные уже спады во вторых таймах, куда же без них.
Не совсем как при Силве образца последних матчей. Скорее как при Сильве конца прошлого сезона.
Что не отменяет факта полного поражения команды (и тренера, и игроков)
А во всём другом - согласен
Ну да, спросить бы у Абараха, когда он дубль забивал Шеффилду, а Зума на 90-й срезал в свои, каково это? Что касается расписания - это давняя проблема АПЛ, но при этом и мы и Ливер и Сити и прочие, кто борется за победу, находятся в равных условиях между собой. Несмотря на такое расписание, Лестер ведь не каждый год чемпионом становится, всё-таки чемпионы как раз те, кто загружен Европой. Но то, что расписание чересчур дебильное - это верно. Вот только расписание диктуют ТВ-компании, а они за это дают отличные деньги клубам АПЛ. Тут уж либо ругаться с ТВ, понижая доходы, либо... не вижу выхода на данном этапе, увы.
master1,
Виллиан и Аспи играли в других ролях, чем у Конте, как бы. Что касается Фрэнка, то в штабе у него есть Джо Эдвардс и Джоди Моррис, которые практиковали схему в три ЦЗ в молодежке за 1,5-2 года до прихода Антонио. Думаю, у них и своё понимание имеется, чего и как можно в этой схеме сделать.
, тем более мы не первый раз её применяем в этом сезоне. И потом, Антонио сделал революцию во всей лиге, почему это тренеры всех остальных команд без работы Конте в их клубе вдруг тоже умеют так играть? Чудо чудное, не иначе.
По Эвертону хочу добавить, справедливости ради. Как команда ребята уступили в настрое полностью, но вот тактически Фрэнк попытался изменить игру, перестроившись на 3 ЦЗ и сыграть максимально в атаку. Только Зума было против, потеряв полностью концентрацию и выключившись из логики игры. Кепа тогда отдавал правильный пас, у Курта была свободная зона, перед ним лишь один человек, и нам надо было быстро идти в атаку. И пока все остальные играют в атаку, Зума в прострации играет так, словно это мы ведем в счете. Не знаю, что его сбило с толку, то что 2 минуты назад Фрэнк перестроил команду на 3 ЦЗ, или еще что... но та индивидуальная ошибка вполне стоила очередного внимания к тактическому ходу Фрэнка. Это потом уже Зума будет рассказывать про недостаток общения в команде, ну да ладно.
