Челси - Саутгемптон, АПЛ, 5-й тур, 17.10.2020

[chels123]

Намедни Ливеру семь кинули и ничего , отряхнулись и ещё два получили . Барсу засунули недавно под газон немцы , которых земляки свои же вскоре прибили . Апл почти четыре гола за игру в этом сезоне кладёт , тут что-то не так и мерила надо другие искать . Может и правда отсутствие болельщиков расхолаживает ? Размягчает различные части тела ?

[Vyachy]

Да к Кепе вопросов 0

К концу сезона все забудут как был забит гол, а стала останется.

[Vyachy]

Поставил в прогнозе на 4-2. При счете 3-2 позволил себе высказать вслух, что нужен ещё один. Без уточнений. Как выяснилось - зря. Вывод - нужно четче формулировать свои желания.
По игре. Видится мне, что съели нас именно в центре поля. Не было связуещего звена. Нужен Кова. Понимаю теперь, почему Фрэнк так хотел Райса. В первом пропущенном Хаверц попытался взять на себя обязанности хорвата, но не смог. Во втором Зума запресенговали. Он допустил оплошность. Но причина не в этом. Сама эта ситуация как следствие. Причина в отсутствии центра и почему эта ситуация вообще возникла. Я бы не грешил на оборону. Да, индивидуальные ошибки. Но отчего они возникли? Оттого, что не было лучшего игрока прошлого сезона. Плюс Маунт отрабатывать назад - как только его сняли началась амба. Я понимаю желание предоставить возможность поиграть Зиешу с прицелом на атаку. Но куда логичнее было укрепить центр, заменив Мэйсона на единственную опцию в лице не профильного Джеймса.
Дорогу осилит идущий. Методом проб и ошибок придем к идеально у сочетанию. Сезон длинный, всех будет потряхивать. Назовите меня слеповерящим, но надежд даже на чемпионство не оставляю. Гоу, Челс!!!

[xTPCrdsP]

Между прочим, при Сарри тоже пытались отдать пас вместо выноса. И тоже привозили себе голы...

Кстати, да, это одно из требований тренера. Но тут опять же есть нюанс, что игрок сам на поле должен принимать оптимальное решение, исходя из ситуации, а не стараясь постоянно исполнить генеральные установки.

Опять же возвращаемся к тому, что не хватает лидеров на поле, которые могли бы подсказывать, держать темп и т.д.

Конечно, все зависит от ситуации и игрок должен быстро соображать и принимать лучшее решение. Но есть одно железное футбольное правило - если сомневаешься и есть риск потери мяча в штрафной или вблизи нее, то лучше выбить этот мяч куда подальше, к чертовой матери, хоть в космос...Уже сколько таких привозов было и не только у Челси. Выход из под прессинга через пас это весьма непростая задача и для этого нужны качественные и хладнокровные исполнители , каковых у нас, к сожалению, в центре обороны нет. Кепа паренек тоже "легкоранимый", на его подстраховку надежды мало.

[Ashigaro]

. Но куда логичнее было укрепить центр, заменив Мэйсона на единственную опцию в лице не профильного Джеймса.
Дорогу осилит идущий. Методом проб и ошибок придем к идеально у сочетанию. Сезон длинный, всех будет потряхивать. Назовите меня слеповерящим, но надежд даже на чемпионство не оставляю. Гоу, Челс!!!

Так при Рисе забили третий, или я упустил чтот

[Valery]

Атаку пока не назовешь убийственной, но она точно есть. Но оборона - едва ли не худшая в лиге. В лучшие времена Зума только на замену выходил, его когда-то взяли на перспективу, а теперь он основной защитник, хотя ничуть не прибавил. Он хороший защитник с очевидными достоинствами, но не для топ-уровня. Понятия не имею, что в голове у Лэмпарда по поводу обороны, но с такими косячными исполнителями ловить нам нечего, согласен с Вернером. Основное качество обороны - надежность - у нас вообще отсутствует. Причем, в обороне косячат практически все, противнику нужно просто быть наготове.

[Lirium]

Жалко, что настрой на весь матч сохранить не могут...Зелёные ещё, но потенциал шикарный...
Сыграть без столба неплохой идеей оказалось...
Всё таки Кристи+ТС надо стабильнее выпускать...

ПоказатьСвернуть

Чилли за этот матч зачёт? Как считаешь, Ир?

По первому тайму и не плохо смотрелось. Вернер прям молодцом. Но уже в перерыве можно было делать одну замену. Я хотела убрать Хаверца на Зиеша, но судя по состоянию Хакима, замена бы прошла впустую. Видимо Фрэнк лучше знает состояние своей команды, поэтому и не торопился с заменами.

Возвращаясь к столбу. Выход Оли по мне напрашивался, не с перерыва, но с 65-70 минуты. Потому что наши атакеры совсем устали и не создавали нужный объем движения, поэтому Саут смог включить свой прессинг. А так бы у них был раздражитель, у команды опять же упростилась бы задача, играя более акцентированно на Оли. Но это опять же всего лишь рассуждения. В какой форме вернулся Оли нам не известно.

По Чилвеллу... че-то как-то я толком про него ничего не могу сказать. Я вообще хочу пересмотреть матч, т.к. много отвлекалась. Но помню, что половина опасных ударов Сотона пришлась с левого края из зоны Чилвелл-Зума. Пересмотрю матч, отвечу =Р))

[true_blood]

Показатели абсолютно равные. Саут сыграл более ровно и стабильно, целеустремленно делал свою работу, прессинг работал весь матч.
Челси сыграл недисциплинированно. Порядок побил класс.

[true_blood]

По Чилвеллу работали более активно
Протоптали тропинку через его фланг )

[Lirium]

Конечно, все зависит от ситуации и игрок должен быстро соображать и принимать лучшее решение. Но есть одно железное футбольное правило - если сомневаешься и есть риск потери мяча в штрафной или вблизи нее, то лучше выбить этот мяч куда подальше, к чертовой матери, хоть в космос...Уже сколько таких привозов было и не только у Челси. Выход из под прессинга через пас это весьма непростая задача и для этого нужны качественные и хладнокровные исполнители , каковых у нас, к сожалению, в центре обороны нет. Кепа паренек тоже "легкоранимый", на его подстраховку надежды мало.

Вот кстати об этом и Лэмпс во вью говорил. Всё-таки имхо всё упирается в индивидуальные качества игрока. Ни Зума, ни Крис не читают игру, один самоотверженно выкидывается, не думая о последствиях, другой наоборот тормозит. Хотя на поле это ответсвенность игрока, читать игровой момент и понимать, в какой ситуации можно выходить коротким пасом, а когда надо выбивать подальше. С другой стороны, раз футболисты сами не соображают, значит надо всё бросать и на тренировках прицельно отрабатывать различные ситуации.

Хотя, Лэмпс уже и на этот вопрос ответил, мол все ситуации на тренировках не отработаешь. В общем, считаю вина поровну: и на тренере, и на игроках.

* * *

Вот самые актуальные вопросы с пресс-конфы (видео и расшифровка на английском):

Насколько вы расстроены тем, как пропустили 2-й гол?

Да, подобные ошибки тревожат. Мы должны были гораздо проще справиться с этой ситуацией, но подарили им гол и счет стал 2-2. Если вы пропускаете такие голы, то не имеет значения, как хорошо команда играет в других отрезках матча. И мы не можем позволить себе такие ошибки.

В прошлом сезоне мы наблюдали поздние пропущенные голы. В плане управления матчем, можно ли решить эти вещи на тренировке или же это чисто игровая ситуация?

Да, разумеется, здесь есть элемент управления матчем. Мы хотим вести в счете и завершить матч победой. Но мы потеряли мяч, который привел к штрафному, опять же речь о подборах и т.д., есть масса моментов. Можно воссоздавать их на тренировке, постоянно обсуждать их, но когда такое происходит в матче, очевидно, это разочаровывает.

Вы дальше будете придерживаться 4-2-3-1? Или же если продолжите пропускать так же много, то задумаетесь о смене схемы?

Я не считаю, что пропущенные голы связаны с расстановкой. Да, конечно, мы сменили схему, и я должен принимать решения по подбору из имеющихся игроков и постараться проявить их лучшие качества. Мне есть о чём подумать, но это не значит, что я вцепился в одну схему. По ходу сезона могут быть изменения или вариации. И нам нужно продолжать работать над этим. Да, мы сменили схему. А любая смена требует отработки на тренировках. У нас было немного времени, поэтому отработка продолжается и во время матчей. Сегодня была масса положительных вещей в 4-2-3-1, особенно в первом тайме. Во втором тайме я бы не винил схему, это больше связано с тем, что мы не справились с высоким прессингом Саутгемптона. Мы хотели избежать их прессинга, но сделали недостаточно для этого. А это значит, мы теряли мяч на своей половине поля, что само по себе является проблемой, независимо от схемы.

Касательно второго тайма. Такая разительная смена курса: Саутгемптон был гораздо лучше. С чем это связано?

Да, я соглашусь, они были лучше нас. В то же время мы были лучше в первом тайме, когда, как мне кажется, мы могли бы решить исход игры, забив больше голов. Но мы пропустили в концовке, такое бывает.

Ранее я уже объяснил. И не хочу говорить об отдельных игроках (индивидуальных ошибках), потому что проблема второго тайма для меня очевидна. Они [Сотон] хотели задавить нас прессингом на нашей половине поля. По мне, мы слишком часто совершали короткие пасы на своей половине, что позволило сопернику отбирать мяч. Игрокам были даны указания избегать их прессинг. Но думаю, мы недостаточно справились с этим, и нам оказалось тяжело вернуть контроль, который был в первом тайме. А когда игра превращается в качели против такого оппонента, как Саутгемптон, то очень важно при счете 3-2 довести игру до победного - это безусловно разочаровывает.

[true_blood]

Вот они, наши работяги )
[tweet]https://twitter.com/ExpectedChelsea/sta ... 7783606275[/tweet]

[true_blood]

Я понимаю, что люди устали слышать об individual errors, на которые постоянно ссылается Лэмпард, но выглядит все так, что тренер прав. Индивидуальных косяков набралось до безобразия много
[tweet]https://twitter.com/LDNFootbalI/status/ ... 6758369281[/tweet]

[dzz2]

Кому нужна эта скучная, объективная реальность? Только хэйтить мешает.

[Polsten]

Очень удобно любой косяк команды объяснять индивидуальными ошибками. Либо непониманием гениальных установок но игру. Утомительными перелетами и плотным графиком, вкупе со скомканной предсезонкой. Вот только мастер отличается от подмастерья тем, что делает свою работу так, как неподвластно другим. А гений отличается тем, что ему не нужно время на оттачивание мастерства, мастера и так признают его своим.
А кредит доверия поэтому и назван так, потому что конечен, возвратен и может дорого обойтись.

[true_blood]

На самом деле совершенно не удобно и довольно опасно, так как людей готовых принять подобные объяснения крайне мало. Справедливости ради следует отметить, что Лэмпард ссылается на конкретные эпизоды, а не на ситуацию в целом (жизнь-боль/перелеты/политическую обстановку в мире/коронавирус и прочее),следовательно, всегда можно вернуться к конкретному матчу и самостоятельно подумать, насколько он прав или нет

ПоказатьСвернуть

(другое дело, что когда косячат сразу несколько абсолютно разноплановых футболистов, то тут как бы возникает нехорошее подозрение ...)

Но как говорит коллега:
"Кому нужна эта скучная, объективная реальность?"

[chels123]

После каждого неудачного матча открыто называть виновников и делать акцент на этом , как минимум не способствует укреплению и сплочению коллектива . Я понимаю , что не дети и зарплату им платят , но ведь игра подразумевает не только индивидуальные действия . Как не банально звучит это ,но " чувство локтя " никто не отменял , многие огрехи этим можно компенсировать и сгладить . В обороне конкретно если , то иногда кажется даже наоборот , каждый пытается "свинью подложить " товарищу.

[pvm1966]

В следующих матчах голы соперников, благодаря мастерству последних, будут восприниматься с облегчением и даже с благодарностью к нашей защите)

[Valery]

Кстати, прикольную моду мы завели в АПЛ на счет 3:3 ))

[alebu]

Кстати, прикольную моду мы завели в АПЛ на счет 3:3 ))

А еще пропускать в компенсированное время

[chels123]

В следующих матчах голы соперников, благодаря мастерству последних, будут восприниматься с облегчением и даже с благодарностью к нашей защите)

Сарказм это хорошо , но если вопрос так ставить , то две свои результативные ошибки ребята исправили. Они забили третий и счёт стал наш . Вот на этом акценте можно и поставить вопрос к игрокам . Пропустили в концовке по другой причине , никак не относящейся к теме : " всё из за вас кривоногих". Я не ругаю никого , мне не нравится просто критика на публику , вынос сора из избы .