forum.chelsea-fc.ru

LIVETIM писал(а):
Там Вернер в оффсайде был во время удара Рюди.

Да, так и есть. Я был удивлен, что этот эпизод еще и прокручивали потом неоднократно.
Момент был впоследствии заигран, так как линейный профукал оффсайд. VAR бы отменил гол в любом случае.

По-моему, линейный поднял флаг, когда Вернер был в офсайде, или мне почудилось? Уж больно очевидный офсайд был.

Valery писал(а):По-моему, линейный поднял флаг, когда Вернер был в офсайде, или мне почудилось? Уж больно очевидный офсайд был.

Не знаю, возможно я пропустил этот момент. Но вроде он был заигран.

Geo писал(а): Ну ты это приукрашиваешь :)
У Вернера не самая убойная позиция была, это однозначно.
Я думаю, что нет смысла отрицать, что Порту смотрелись очень хорошо, и точно не хуже нас.

Люблю дипломатичных людей, хоть с смайл, хоть без. В народе то такие приукрашиватели немного иначе зовутся)
Смысла особого нет прикидывать, сколько мы могли бы, и сколько могли бы они, факт, что мы весь свой мизер по моментам использовали, а они в ворота Менди не забили. Эдику спасибо, после пяти в свои ворота не поплыл.
Ну и что-то нужно делать, чтобы восстановить потерянный конекшен, о котором так печально рассуждал ТТ

LIVETIM писал(а):
Потому что партнёры по команде его так называют.

Ну если партнёр, то можно
Тут согласен.

Все эти если бы да кабы - в пользу бедных. У "Порту" по большому счету не было ни одного приличного удара в створ, а это и есть показатель качества игры в атаке. Зато качество игры в обороне обошлось им в два гола в свои ворота, так что им остается только чирикать о своем мнимом превосходстве. И это при том еще, что в атаке "Челси" по-прежнему играют, мягко говоря, не самые мастеровитые форварды.

Можно чуть подробнее раскрыть свою, как всегда, феноменальную мысль, какие именно удары в створ считаются приличным, а какие нет?

LIVETIM писал(а):Geo

По тому, что я сегодня увидел, нам повезло выиграть 2-0. Слово отскок здесь не подходит.

В таком случае, Порто тоже повезло, что всего 2:0, а не 4:0...Вернер головой должен был забивать, как и Аспи. Забыл про перекладину от Пули (по брутальному Кристиан), итого 5:0...Вот жеж везучие португальцы :)

по хорошему, моментов было примерно равное количество, в первом тайме больше было у Порту, во втором у Челси. та же система xG показала сопоставимые показатели.

MakeItLonger писал(а): по хорошему, моментов было примерно равное количество, в первом тайме больше было у Порту, во втором у Челси. та же система xG показала сопоставимые показатели.

Обобщаем - если не изменить рисунок игры к ответке, чаша весов может склониться в противоположную сторону.

Пожалуй соглашусь , что Порту смотрелись лучше. За артистичность очень высокий бал набрали , набрали общекомандно . Даже затрудняюсь найти того , кто не орал , хватался за лицо , за между ног , взывал к помощи судьи , небес . Общекомандно смотрелось сильно.

Доволен результатом - разачарован игрой.Что твориться с немцами!!!Вчера был день Катастрофы еврейского народа,может они так свою печаль выражали.Надеюсь никто не обиделся ,просто унас в Израиле не транслируют ничего в этот день,поэтому дурные мысли в голову лезут.Я всегда опрадывал Вернера,но в этой игре он был никакой.Мячи как от столба отскакивали - тоже самое Хаверц.Отдаю Тухелю должное - никаких сантиментов,заменил обоих.Ждем субботы.

chels123 писал(а):Пожалуй соглашусь , что Порту смотрелись лучше. За артистичность очень высокий бал набрали , набрали общекомандно . Даже затрудняюсь найти того , кто не орал , хватался за лицо , за между ног , взывал к помощи судьи , небес . Общекомандно смотрелось сильно.

И такое было

Geo писал(а):

MakeItLonger писал(а): по хорошему, моментов было примерно равное количество, в первом тайме больше было у Порту, во втором у Челси. та же система xG показала сопоставимые показатели.

Обобщаем - если не изменить рисунок игры к ответке, чаша весов может склониться в противоположную сторону.

Рисунок игры в какую сторону ? Защиты , атаки ? Что поменять конкретно ? Порту физически сильная , быстрая , техничная , тактически грамотная команда. При этом её не парит попадание в четвёрку , полуфинал с голубыми , они просто на ярмарке , показательные выступления. На них нет груза ответственности за результат , они расслаблены и легки , любая ошибка ключевая их сильно не парит . А чаша да , рикошет , удача , фарт , да ещё много факторов влияет , это футбол.

chels123 писал(а):

Geo писал(а):

MakeItLonger писал(а): по хорошему, моментов было примерно равное количество, в первом тайме больше было у Порту, во втором у Челси. та же система xG показала сопоставимые показатели.

Обобщаем - если не изменить рисунок игры к ответке, чаша весов может склониться в противоположную сторону.

Рисунок игры в какую сторону ? Защиты , атаки ? Что поменять конкретно ? Порту физически сильная , быстрая , техничная , тактически грамотная команда. При этом её не парит попадание в четвёрку , полуфинал с голубыми , они просто на ярмарке , показательные выступления. На них нет груза ответственности за результат , они расслаблены и легки , любая ошибка ключевая их сильно не парит . А чаша да , рикошет , удача , фарт , да ещё много факторов влияет , это футбол.

В сторону его наличия :)
Тяжеловато выходили из-под прессинга, частенько ошибались в передачах.
После 10-й минуты 1 тайма на минут так 10 вообще стали отсиживаться в глубокой обороне.
В общем, не гнули свою линию.

Порту надо забивать , нам не пропускать, будем отрабатывать выход из под прессинга и контратаки разящие и быстрые , при этом сохраняя плотность обороны.

MakeItLonger писал(а):

Geo писал(а):Эдик провел великолепный матч. Один раз дал слабину, перепутав право и лево, но с кем не бывает.

у Менди, кстати, ноль пропущенных голов в этом розыгрыше ЛЧ.

1 пропустил от Ренна.

Мэйсон Маунт уничтожил «Порту»: забил в сложнейший момент и тащил на себе всю атаку «Челси»
Разбор матча на sports.ru

Geo писал(а):

MakeItLonger писал(а): по хорошему, моментов было примерно равное количество, в первом тайме больше было у Порту, во втором у Челси. та же система xG показала сопоставимые показатели.

Обобщаем - если не изменить рисунок игры к ответке, чаша весов может склониться в противоположную сторону.

теоретически может, но скорее всего Челси уже не отпустит такое солидное преимущество. это должно повториться что-то вроде матча с ВБА.

Канте выйдет вместо Жоржа и все будет железобетонным

Хотелось бы, отдельно поблагодарить судью. Отработал качественно, честно, не поддаваясь на провокации португальцев.
Вернеру и Хаверцу хорошо бы посидеть на лавке запасных, " отдохнуть " немного. Если честно, то сегодня Вернер - Хаверц - Зиеш это не уровень Челси, учитывая затраченные на них средства и возложенные надежды. Дальше посмотрим как у них дело пойдет, если пойдет вообще!
С победой!